Le four sans le minerai

Pourquoi le monde a trop de fonderies de cuivre et pas assez de concentré

« Only acid is profitable now. » Un dirigeant de fonderie chinoise, cité par Reuters, 12 juin 2026.

En résumé : Le cuivre n'est pas rare : 980 millions de tonnes de réserves et un excédent de raffiné annoncé pour 2026. Ce qui manque, c'est le concentré à donner aux fonderies — le monde a bâti 13 à 14 millions de tonnes de capacité de fonte en Chine pour un minerai qui n'a pas suivi, et les fondeurs paient désormais pour travailler. La Chine elle-même ne fond pas pour le métal mais pour l'acide sulfurique, et les États-Unis ont programmé au 1er janvier 2027 un droit sur un cuivre qu'ils ne savent plus produire.

I. Le document

Le 5 janvier 2026, le cabinet Fastmarkets publie sa prévision annuelle pour la métallurgie du cuivre. Le titre est une phrase de marché, ce genre de formule que les analystes emploient quand ils ne veulent pas dire qu’ils sont inquiets : « des défis plus durs que jamais » attendent l’industrie de la fonte en 2026. Le corps du texte, lui, est plus précis. Les négociations annuelles entre le minier chilien Antofagasta et les fonderies chinoises et japonaises s’annoncent comme « les plus complexes jamais vues », et un négociant de Shanghai résume le rapport de force en une fourchette : « le chiffre pourrait se situer n’importe où entre les dizaines négatives et moins cinq dollars la tonne ».

Il ne s’est pas trompé. Le benchmark annuel de traitement et de raffinage — les TC/RC, ces frais que le mineur verse au fondeur pour transformer son concentré — s’est réglé à zéro dollar la tonne. L’Agence internationale de l’énergie le qualifie, dans un commentaire publié cette année, de « plus bas niveau jamais convenu lors de négociations annuelles ». En 2025, le même benchmark était positif à environ vingt et un dollars. En 2024, il dépassait encore largement cette barre.

Un TC/RC à zéro signifie une chose simple et presque absurde : la fonderie transforme le minerai d’un autre gratuitement. Un TC/RC négatif signifie qu’elle paie pour le faire. Au comptant, le mouvement est allé plus loin encore. Argus relevait moins 226,20 dollars la tonne au 18 septembre 2026. Les valeurs qui circulent dans la presse spécialisée descendent plus bas, jusqu’à moins trois cents dollars, mais elles ne sont pas sourçables de façon vérifiable et nous ne les retiendrons pas. Le point n’est pas l’amplitude exacte. Le point est le sens du flux : il s’est inversé.

Pendant vingt ans, la fonderie a été le maillon qui gagnait sa vie sur le minerai des autres, encaissant des frais confortables et négociant à l’automne des contrats qui la protégeaient pour l’année entière. En 2026, elle travaille à perte, ou elle ne travaille pas. Et dans le même temps, le cuivre n’a jamais été aussi cher : quatorze mille huit cent soixante-quinze dollars la tonne atteints le 10 septembre 2026 sur le London Metal Exchange, un record historique relevé par la presse spécialisée, et un niveau tenu depuis autour de quatorze mille cinq cents dollars.

Il y a donc, dans la même industrie et la même année, un métal au prix le plus haut de son histoire et des usines qui paient pour le produire. Ce n’est pas une anomalie de marché. C’est le symptôme d’une erreur de placement.

II. La faillite d’une catégorie

Le mot qui organise le débat public est « pénurie ». Il revient dans chaque article, chaque rapport d’analyste, chaque discours ministériel. Il désigne en réalité trois choses différentes, que l’on confond systématiquement, et c’est de cette confusion que naissent les mauvaises politiques.

La première est une pénurie dans le sol. Elle n’existe pas. Le Service géologique des États-Unis estime les réserves mondiales à neuf cent quatre-vingts millions de tonnes, soit environ quarante-deux ans de production au rythme actuel. Ce n’est pas l’abondance, ce n’est pas la disette : c’est un horizon ordinaire pour un métal de base.

La deuxième est une pénurie de métal raffiné. Elle n’existe pas davantage, en tout cas pas en 2026. L’International Copper Study Group, qui réunit les producteurs et les consommateurs des deux camps, anticipe dans sa prévision du 14 octobre 2026 un excédent de cent quatre mille tonnes cette année, et de trois cent soixante-huit mille tonnes en 2027. Un marché en excédent n’est pas un marché en pénurie. Il faut le dire nettement, parce que l’essentiel du commentaire public affirme le contraire.

La troisième est une pénurie de concentré — cette poudre de minerai enrichi que l’on enfourne. Celle-là est réelle, et c’est elle que traduisent les TC/RC négatifs. Les fonderies se disputent une matière première qui ne suit pas leur appétit. Le problème n’est donc ni dans le sol, ni dans le métal : il est dans l’articulation entre les deux.

Le prix, lui, ne dit pas la rareté. Il dit la localisation.

Depuis l’instauration des tarifs américains sur les produits en cuivre, le métal a cessé de circuler normalement vers les États-Unis, puis il a cessé de revenir. Les entrepôts du COMEX détiennent sept cent quatorze mille tonnes, soit environ soixante-dix pour cent des stocks visibles mondiaux, contre deux cent vingt-neuf mille six cent cinquante tonnes au London Metal Exchange. C’est une multiplication par plus de huit depuis février 2025. Un stock de cette taille, dans un pays qui importe cinquante-sept pour cent de son cuivre, n’est pas un stock : c’est un dépôt scellé. Et il l’est d’autant plus que l’écart de prix entre le COMEX et le LME, qui avait dépassé trois mille dollars la tonne au plus fort de l’arbitrage, est retombé autour de trois cents dollars. Autrement dit, plus personne ne gagne à le sortir.

Le résultat est une géographie absurde. Le métal est cher là où il est, inutile là où il dort, et l’Europe paie pour un métal qu’elle ne raffine presque plus : trois cent quarante-sept dollars la tonne de prime chez Aurubis pour 2027, trois cent cinquante chez Codelco. Ces primes sont des records. Elles ne mesurent pas l’abondance du métal. Elles mesurent le coût de sa dispersion.

III. Ce qui ralentit vraiment

Il serait malhonnête de traiter la contrainte géologique comme une fiction. Elle est réelle, documentée, et l’Agence internationale de l’énergie en donne les chiffres les plus nets.

La teneur moyenne des mines mondiales a baissé de quarante pour cent depuis 1991. Il faut donc broyer beaucoup plus de roche pour obtenir la même quantité de métal, ce qui signifie plus d’énergie, plus d’eau, plus de résidus, et un coût unitaire qui monte mécaniquement. L’intensité capitalistique des extensions de mines existantes — ce qu’on appelle le brownfield, théoriquement le plus simple — a augmenté de soixante-cinq pour cent depuis 2020, approchant désormais les niveaux que l’on réserve aux projets neufs. Et sur tous les gisements de cuivre découverts au cours des trente-cinq dernières années, cinq pour cent seulement l’ont été pendant la dernière décennie. La découverte minière est devenue un art rare, pratiqué par peu d’équipes, financé par peu de capitaux.

Sur cette base, l’AIE projette un déficit d’offre de trente pour cent en 2035 si le pipeline de projets actuel ne s’élargit pas. C’est un chiffre sérieux, établi par une institution qui n’a aucun intérêt à dramatiser le sort des mineurs.

Et pourtant ce chiffre n’explique pas quatorze mille huit cent soixante-quinze dollars en septembre 2026. Une contrainte qui se réalise en 2035 ne justifie pas un prix qui double en deux ans. Entre la géologie et le prix, il y a un étage intermédiaire que le débat public ne regarde pas : celui où le minerai devient métal.

IV. Où le métal se fait

Le Chili : le pays qui a la capacité et ne la remplit pas

Le Chili extrait environ un quart du concentré mondial. C’est le premier producteur de la planète, et son service technique le sait mieux que personne.

Le 7 septembre 2026, la Commission chilienne du cuivre — Cochilco, organisme d’État — publie son rapport annuel sur le marché des concentrés et l’industrie des fonderies. Le document, trente-huit pages, contient une phrase qui mérite d’être lue dans sa langue : « La prioridad no es aumentar capacidad nominal, sino transformarla en producción competitiva. » La priorité n’est pas d’accroître la capacité nominale, mais de la transformer en production compétitive. Et un peu plus loin : « antes de comprometer nuevas expansiones ». Avant d’engager de nouvelles extensions.

Ce que Cochilco dit ainsi, poliment, est que le Chili possède déjà une capacité de fonte de cinq millions quatre cent quarante mille tonnes par an — parmi les pays qu’analyse Cochilco — et qu’il n’en utilise que soixante pour cent. Le calcul interne boucle : soixante pour cent de cinq virgule quarante-quatre millions de tonnes, à un rendement de l’ordre de vingt-cinq pour cent, donne huit cent seize mille tonnes de métal fondu, contre huit cent vingt et un mille tonnes effectivement déclarées. L’État chilien a donc des fours, et il ne les remplit pas.

Cela n’empêche pas le débat national de réclamer une fonderie. Codelco, une partie du Parlement et les syndicats réclament l’outil que le pays est censé ne pas avoir. La situation s’est tendue après l’arrêt de Potrerillos, en 2025, qui a mis hors service une installation employant quatre cent cinquante personnes en propre et deux mille cinq cents sous-traitants, pour quatre mille emplois dans la zone. Une amende de mille cinq cent vingt-quatre millions de pesos, confirmée le 25 août 2026, est venue s’ajouter au contentieux. Et le compte de résultat de Codelco pour 2025 dit quelque chose que personne ne commente : sur les deux mille trente-cinq millions de dollars de résultat attribuables à un segment, l’essentiel vient du lithium, et trois cent quatre-vingt-huit millions seulement du cuivre.

Le Chili vend donc du concentré — soixante-quatre pour cent de sa production, dont les deux tiers partent vers la Chine — parce que c’est ainsi qu’il gagne sa vie. Et il réclame une fonderie parce que c’est ainsi qu’il gagnerait des emplois. Les deux propositions sont vraies. Elles ne parlent pas de la même chose, et c’est précisément là que le débat se perd.

Le Pérou : le calcul rationnel

Le Pérou est le miroir du Chili. Réunis, les deux pays produisent environ huit millions de tonnes de cuivre. Ils en raffinent vingt pour cent. Les quatre-vingts pour cent restants traversent le Pacifique sous forme de concentré, à destination des fonderies chinoises.

L’Institut d’ingénieurs des mines du Pérou a rendu publique, le 1er octobre 2026, la raison de ce partage. Une mine dégage un rendement de quinze à vingt pour cent. Une raffinerie, de quatre à cinq. Il faudrait, pour absorber la production des deux pays, entre quinze et vingt raffineries nouvelles. Aucun capital privé ne les construira : le calcul ne tombe pas.

Le même déséquilibre tient en une comparaison d’investissements. Southern Copper a engagé quarante-six millions de dollars dans son complexe d’Ilo — une sous-station, du refroidissement, une dalle — contre trois cent dix-huit millions six cent mille dollars sur la mine de Cuajone. Le rapport est de un à sept. Ce n’est pas une critique : c’est la description d’un comportement rationnel. Et il faut le dire avec la précision qui manque au débat : ces quarante-six millions ne financent aucune capacité de fonte. Ils améliorent l’existant. La fonderie d’Ilo, elle, tourne autour d’un million deux cent mille tonnes, et Southern a indiqué en mai 2026 envisager de la porter à deux millions — soit deux tiers de plus — sans qu’aucun projet soit approuvé.

Voilà l’angle mort du débat latino-américain. On y décrit le sous-développement industriel comme une fatalité, alors qu’il est un arbitrage. Et quand le capital privé trouve enfin un intérêt à l’aval, c’est par une extension, pas par une révolution.

La Chine : on n’y fond pas du cuivre, on y fond de l’acide

C’est ici que le dossier bascule.

Le 12 juin 2026, Reuters publie une enquête sur les fonderies chinoises. On y apprend qu’au moins six d’entre elles, dont Jinchuan, achètent de la pyrite — un sulfure de fer — pour produire de l’acide sulfurique. L’économie de l’opération est donnée par deux bureaux d’analyse : l’acide rapporte environ mille cinq cents yuans la tonne, soit deux cent vingt-deux dollars, selon Oilchem ; le concentré de cuivre, au comptant, en coûte environ cent quinze, selon Argus. Un dirigeant résume la situation en une phrase que nous avons placée en épigraphe : « Only acid is profitable now. » Seul l’acide est rentable désormais.

Les chiffres de l’approvisionnement en pyrite confirment l’intérêt : trois cent quatre-vingt-onze mille neuf cent seize tonnes, en hausse de treize pour cent et demi. Ce n’est pas un ajustement marginal. C’est une reconversion.

Il faut prendre la mesure de ce que cela signifie. La Chine n’a pas bâti la moitié de la capacité de fonte du monde pour sécuriser du cuivre. Elle l’a bâtie pour un ensemble de raisons où le cuivre n’est qu’un prétexte : l’acide sulfurique, dont la chaîne aval est l’engrais phosphaté ; les sous-produits précieux — or, argent — dont les prix sont à des records ; la valeur de production locale, cet indicateur administratif qui pèse sur la carrière des cadres provinciaux ; et l’emploi.

Ce dernier point mérite qu’on s’y arrête, parce qu’il explique ce que l’économie ne peut pas expliquer. Les provinces chinoises ne sont pas évaluées sur le profit de leurs fonderies, mais sur la valeur de production qu’elles dégagent. Une usine qui tourne à perte continue donc de produire un chiffre utile à celui qui la compte — et l’analyse chinoise spécialisée, reprise par la presse industrielle, désigne explicitement ce mode d’évaluation comme la contrainte décisive, avant même les contrats longs ou la trésorerie. On ne ferme pas un four qui justifie une promotion.

Cette lecture est confirmée par une séquence que les commentateurs ont lue à l’envers. Le 17 juin 2026, le groupe d’achat des fonderies chinoises annonce une réduction de production de dix pour cent pour compenser les frais négatifs. La coupe n’a pas été exécutée : la production raffinée a progressé de sept virgule quatre pour cent sur janvier-avril. Le 20 octobre 2026, le ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information annonce une révision des « conditions normatives » du cuivre et de l’aluminium, avec une formule qui vaut d’être notée : « freiner résolument la construction redondante de bas niveau ». Pékin a donc adopté le vocabulaire de la surcapacité. Mais le contrôle annoncé porte sur les capacités futures. L’existant continue de tourner, et de tourner pour l’acide.

Il reste une incertitude que nous ne trancherons pas : la part exacte de la Chine dans la fonte mondiale. Les séries de capacité donnent environ cinquante pour cent ; les séries de production de l’ICSG donnent des chiffres supérieurs qui, mal lus, attribuent parfois à la Chine ce qui revient à l’Asie entière. Nous retenons cinquante pour cent, en précisant qu’il s’agit d’une capacité, et en signalant que les autres chiffres circulent.

Les États-Unis : le tarif sur les fils, et la date de 2027

Les États-Unis comptent deux fonderies primaires. Deux. Le Service géologique américain l’écrit sans commentaire dans son annuaire 2026 : vingt-six mines, deux fonderies primaires, deux fonderies secondaires, deux raffineries électrolytiques primaires. Et lorsque ces deux fonderies s’arrêtent pour maintenance, la production nationale de cuivre raffiné baisse de neuf pour cent — ce qui s’est produit en 2025.

Sur ce socle, la politique commerciale a produit un dispositif que l’on résume mal. Le droit de cinquante pour cent instauré par la proclamation 10962 frappe les « semi-finished copper products and intensive copper derivative products » : les fils, les tubes, les produits transformés. Il ne frappe ni la cathode ni le concentré. Autrement dit, le tarif protège l’étape qui fabrique des câbles — Southwire est, selon les sources consultées, le seul industriel à avoir publiquement remercié la Maison-Blanche — et laisse entrer librement la matière dont cette étape a besoin. Rio Tinto Kennecott, qui exploite une fonderie primaire dans l’Utah, figure parmi les soutiens d’un crédit d’impôt, le 45X, dont le cuivre reste exclu.

Mais le fait décisif est ailleurs, et il faut le dire parce que presque personne ne le relève. La même proclamation, en son paragraphe 7, programme un droit sur le cuivre raffiné : quinze pour cent au 1er janvier 2027, trente pour cent au 1er janvier 2028. Ce droit est suspendu à la remise d’un rapport du département du Commerce, dont l’échéance était fixée au 30 juin 2026. Le rapport a été remis. Aucune décision n’a suivi.

La question américaine n’est donc pas de savoir si l’on protège la fonte, mais pourquoi une date a été fixée pour taxer un métal que le pays ne sait plus produire. Une fonderie primaire neuve coûte, aux États-Unis, jusqu’à cinq milliards de dollars, cinq fois le coût chinois, avec des coûts d’exploitation supérieurs de plus de cinquante pour cent. Le seul projet greenfield primaire encore vivant, Falcon Copper, est évalué à deux milliards et n’a pas franchi le stade de la décision finale d’investissement. Resolution, en Arizona, est annoncé pour le milieu des années 2030. Il n’existe, à notre connaissance, aucun projet de fonderie primaire porté par Freeport en 2026.

Et il faut dissiper une confusion qui revient souvent : les nouvelles installations de Géorgie et du Kentucky sont secondaires, c’est-à-dire qu’elles recyclent des ferrailles. Le lien cuivre du Kentucky est ailleurs : Wieland, avec une usine de cent millions de dollars ouverte en 2025. Et les annonces de « smelter » que l’on attribue parfois à cet État concernent en réalité l’aluminium. Le cuivre et l’aluminium ont le même mot en anglais — smelter — et cela suffit à produire des articles entiers sur un projet qui n’existe pas.

L’Europe : la cible atteinte sans la fonderie

L’Union européenne a un règlement sur les matières premières critiques, le 2024/1252, adopté en 2024. Il fixe quatre cibles à 2030 : dix pour cent de l’extraction, quarante pour cent de la transformation, vingt-cinq pour cent du recyclage, soixante-cinq pour cent de diversification des approvisionnements.

Nous avons lu le texte intégral. Il contient trois choses que le débat public ignore.

D’abord, le mot « EUR » n’y apparaît qu’une seule fois, à l’article 2-29, pour définir la grande entreprise par un seuil de cent cinquante millions d’euros de chiffre d’affaires. Le règlement ne contient aucun instrument de financement : son article 16 s’intitule « Coordination of financing », et il coordonne. Les cent six projets stratégiques identifiés en 2026 exigent vingt et un virgule un milliards d’euros d’investissement, sans engagement européen.

Ensuite, la « transformation » inclut bien la fonte et le raffinage — article 2-8, qui parle de « smelting and refining » — mais exclut les opérations de site minier, que l’article 2-9 renvoie à la catégorie extraction. Le périmètre est donc plus étroit qu’il n’y paraît.

Enfin, et c’est le point décisif, la cible est formulée en termes globaux : « overall », et « approaches or reaches ». C’est une moyenne. Une moyenne qui peut être atteinte en ne faisant rien là où le goulet se trouve.

Or, pour le cuivre, cette moyenne est déjà largement satisfaite. L’Union et le Royaume-Uni disposent de deux millions trois cent onze mille tonnes de capacité de fonte, pour deux millions trois cent quatre-vingt-onze mille tonnes de raffiné et deux millions neuf cent soixante et une mille tonnes de consommation. Rapporté à la consommation, le raffiné couvre quatre-vingt-un pour cent du besoin. La Commission elle-même chiffre la dépendance de l’étape de transformation du cuivre à dix-sept pour cent, et estime que les projets en cours permettront de dépasser la cible.

Autrement dit : le règlement européen sur les matières critiques ne peut pas voir le problème du cuivre, parce que pour le cuivre la cible est déjà tenue. Sur les cent six projets stratégiques, trente citent le cuivre. Aucun n’est une fonderie primaire de concentré. Le seul projet de transformation est une extension de raffinage, à Pirdop, en Bulgarie. Les autres sont des mines — Skouries, Viscaria, Sakatti, Cobre las Cruces — ou du recyclage.

En France, l’OFREMI et le BRGM, dans leur stratégie cuivre de 2025, écartent explicitement tout complexe smelter-raffinerie « à court-moyen terme ». Et cent seize mille tonnes de matières recyclées quittent le territoire faute de capacité de fusion pour les traiter.

L’Europe ne fait donc pas rien. Elle fait ailleurs, et elle mesure ce qu’elle fait avec un indicateur qui ne mesure pas ce qui manque.

Le Copperbelt : raffiner ne suffit pas si le courant manque

La République démocratique du Congo produit du cuivre et veut le transformer chez elle. Le 29 juin 2026, un arrêté restreint l’exportation de concentrés. La mesure est présentée comme un tournant industriel.

Les chiffres du premier trimestre 2026 la ramènent à sa dimension réelle. Cinquante-trois mille neuf cent vingt-six tonnes de concentrés exportés, contre six cent quatre-vingt-seize mille sept cent vingt-cinq tonnes de cathodes. Autrement dit, quatre-vingt-douze pour cent des volumes — quatre-vingt-dix-sept pour cent en cuivre contenu — sortent déjà raffinés. L’arrêté attrape moins de huit pour cent des flux. Il ne réoriente pas la chaîne : il la commente.

Il y a une raison à cela, et elle est physique. Fondre demande du courant, beaucoup et sans interruption. L’aveu ne vient pas d’une organisation non gouvernementale mais du communiqué d’un opérateur, Ivanhoe Mines : onduleur de soixante mégawatts pour amortir « les fluctuations de tension du réseau congolais », cent quatre-vingts mégawatts de diesel, soixante mégawatts de solaire, cent mégawatts de la société nationale d’électricité pour un besoin de deux cent trente-cinq mégawatts — et quatre cent cinquante visés. Le déficit du seul secteur minier atteint environ un gigawatt ; au niveau national, il dépasse cinq gigawatts. Kamoa-Kakula, la plus grande fonderie du continent, a coulé ses premières anodes le 29 décembre 2025 et monte en puissance en 2026, entre trois cent quatre-vingt et quatre cent vingt mille tonnes contre cinq cents de capacité nominale.

Et le contre-exemple est à la frontière. La Zambie possède quatre fonderies et une capacité supérieure à celle de la RDC. Elle tourne sous charge, faute de concentré : Mopani est décrite par Reuters, en avril 2026, comme travaillant sous deux cent vingt-cinq mille tonnes, « à court de concentré de cuivre ». Construire des fours ne résout rien si l’on n’a ni la matière ni l’électricité. Le corridor de Lobito, lui, a acheminé deux cent quarante mille tonnes de cuivre en 2026 — moins d’un dixième des exportations — pour un objectif de quatre virgule six millions de tonnes qui supposerait douze trains par semaine.

V. Ce que personne ne compte

L’acide sulfurique est le personnage principal de cette histoire, et il n’apparaît dans aucun article sur le cuivre. C’est un coproduit obligatoire de la métallurgie sulfureuse : on ne peut pas fondre du concentré de cuivre sans en produire. Sa chaîne aval est l’engrais phosphaté. La demande de cuivre de la Chine est donc, pour partie, une demande d’acide déguisée en demande de métal — et cela signifie que la capacité de fonte chinoise répond à un signal agricole, pas à un signal électrique.

Le deuxième impensé est le rendement. Une mine dégage quinze à vingt pour cent, une raffinerie quatre à cinq. Aucun discours industriel ne peut surmonter cet écart, parce qu’il n’est pas politique : il est arithmétique. Toute politique qui prétend retenir l’aval sur le territoire doit donc soit subventionner une activité deux à quatre fois moins rentable, soit renoncer. L’Europe a choisi de coordonner. Les États-Unis ont choisi de taxer les fils. Le Chili réclame une fonderie qu’il possède déjà.

Le troisième est l’électricité. On parle de la fonte comme d’un problème de capital, rarement comme d’un problème de puissance. Une fonderie ne s’arrête pas : elle consomme en continu, et un réseau qui vacille coûte plus cher qu’un four qui tourne au diesel. La question du Copperbelt n’est pas de savoir s’il faut raffiner sur place, mais avec quel courant et aux frais de qui.

Le quatrième est statistique. Une cible globale, formulée en moyenne, ne peut pas détecter un goulet. C’est vrai du règlement européen, c’est vrai de tous les indicateurs de souveraineté construits sur des pourcentages nationaux. Un pays peut afficher quarante pour cent de transformation et n’avoir aucune fonderie primaire : la moyenne est satisfaite par le raffinage des autres.

Le cinquième est le Japon, et il contredit une lecture paresseuse. Les fonderies japonaises n’ont pas accepté les mêmes conditions que les chinoises : sur les contrats de 2025, la Chine s’est réglée autour de vingt et un dollars vingt-cinq la tonne, tandis que le Japon et l’Europe signaient dans la vingtaine haute. L’écart n’est pas colossal, mais il prouve une chose : le TC/RC n’est pas une loi physique, c’est un rapport de force, et il se négocie séparément selon qui achète et depuis où. La fragmentation du benchmark — indexation, planchers, plafonds — que les analystes décrivent pour 2026 est la conséquence directe de cette divergence. Ce n’est pas un détail technique : c’est le signe qu’un prix de référence mondial est en train de se défaire, faute d’acheteurs assez alignés pour le tenir.

Le sixième est le recyclage, et c’est la seule capacité de fonte que personne ne subventionne. Aurubis se présente comme le premier recycleur de cuivre au monde ; aux États-Unis, la ferraille fournit environ trente pour cent de l’offre nationale. En France, cent seize mille tonnes de matières recyclées quittent le territoire chaque année faute de capacité de fusion pour les traiter — c’est-à-dire que le pays exporte la matière dont il prétend sécuriser l’approvisionnement. Le gisement existe, il est urbain, il est proche des usines, et il part ailleurs pour la même raison que le reste : la fonderie coûte plus cher qu’elle ne rapporte, sauf pour celui qui a déjà les fours.

VI. Le fil

Revenons au document de janvier 2026. Un benchmark à zéro, un spot négatif, et des usines qui continuent de tourner. Elles tournent parce que l’or, l’argent et l’acide sont à des prix records — et parce que les primes de cathode sont elles aussi à des records. Le système tient. Mais il tient par un fil qui n’a rien à voir avec le cuivre.

C’est là que se trouve la fragilité que personne ne mesure. Le jour où le prix de l’acide baisse, où celui de l’argent se retourne, les fonderies qui fondent pour leurs coproduits perdent leur justification économique en une saison. Elles couperont. Et alors le concentré n’aura plus de débouché, les primes s’envoleront, et l’on découvrira que le monde n’avait pas un problème de mines.

Les États-Unis ont fixé au 1er janvier 2027 la date d’un droit sur un métal qu’ils ne savent plus fondre. L’Europe a atteint sa cible en n’ouvrant aucune fonderie primaire. Le Chili possède la capacité et ne la remplit pas, le Pérou préfère la mine, la RDC raffine déjà et manque de courant, la Zambie a quatre fonderies qui attendent du concentré. Et la Chine, qui a construit la moitié de la capacité mondiale, fait tourner ses fours pour de l’acide.

Le cuivre n’est pas rare. Il est mal placé, mal transformé, et le prix que nous payons ne rémunère pas sa rareté : il rémunère notre désordre. Le jour où le fil casse, ce n’est pas le minerai qui manquera. Ce sera le métal.

Annexe A — Sources

Convention de citation. Les citations en langue étrangère sont traduites par la rédaction ; la formule originale est conservée entre guillemets anglais lorsqu’elle est citée dans le corps. Aucune citation n’est reconstruite : celles qui n’ont pas pu être vérifiées mot pour mot ont été retirées.

Institutions et sources primaires

• Agence internationale de l’énergie, Copper prices have hit record highs, but smelters face mounting strategic pressures, 2026. iea.org
• USGS, Mineral Commodity Summaries 2026 — Copper, Daniel M. Flanagan. pubs.usgs.gov
• Cochilco, Mercado de Concentrados e Industria de Fundiciones. Reporte 2026, 07/09/2026. cochilco.cl
• Règlement (UE) 2024/1252 (matières premières critiques), texte intégral, art. 2-5, 2-8, 2-9, 2-29, 16.
• Proclamation 10962, Adjusting Imports of Copper Into the United States, § 7 (calendrier 15 %/30 %), et Federal Register 2025-14893 (05/08/2025).
• ICSG, prévision du marché du cuivre 2026-2027, 14/10/2026.
• IIMP (Institut d’ingénieurs des mines du Pérou), via ProActivo, 01/10/2026.

Presse et analyse

• Reuters, 19/12/2025 (benchmark TC/RC à zéro entre Antofagasta et les fonderies chinoises).
• Reuters, 12/06/2026 (fonderies chinoises et acide sulfurique ; Oilchem, Argus).
• Reuters, 28/09/2026 (croissance du raffiné chinois).
• Reuters, 09/09/2026 (Chili : 23 % du concentré, 4 % de la fonte).
• Reuters, 14/10/2026 et 20/10/2026 (primes Aurubis 347 $/t et Codelco 350 $/t).
• Reuters, avril 2026 (Mopani, Zambie, « short of copper concentrate »).
• Fastmarkets, 05/01/2026 (prévision fonte 2026) et 15/10/2026 (stocks COMEX, dislocation).
• Argus, 18/09/2026 (TC/RC au comptant, −226,20 $/t).
• SMM, 15/05/2026 (indice TC importé chinois).
• MIIT, point presse du 20/10/2026 (conditions normatives cuivre/aluminium).
• Gestión, 27/01/2026 (Southern Copper, Ilo et Cuajone).
• Minerandina, 13/05/2026 (extension envisagée de la fonderie d’Ilo à 2 Mt).
• Ivanhoe Mines, communiqué de montée en puissance (électricité, 29/12/2025).
• OFREMI/BRGM, Stratégie cuivre 2025.
• Commission européenne, fiche « Copper », 25/04/2025.

Annexe B — Angles morts

1. L’acide sulfurique comme demande dérivée réelle de la fonte de cuivre, et son lien aux engrais phosphatés.
2. L’écart de rendement mine / raffinerie (15-20 % contre 4-5 %) comme explication de tout le partage international du travail.
3. L’électricité : coût caché du « transformer sur place », jamais chiffré dans les politiques industrielles.
4. La cible globale du CRMA comme illusion statistique : une moyenne satisfaite par le raffinage d’autrui.
5. Le rôle fiscalisateur de Cochilco au Chili, signalé par la presse minière et jamais exploité.
6. La valeur de production locale en Chine, indicateur administratif qui pèse sur les décisions d’investissement des provinces.
7. Le recyclage : 116 kt de matières recyclées exportées faute de capacité de fusion en France ; le cuivre de récupération comme gisement sous-exploité.
8. Le 45X américain, dont le cuivre reste exclu alors qu’il est classé minéral critique depuis le 7 novembre 2025.
9. La question du concentré comme matière première, et non du minerai : c’est le concentré qui manque, pas la roche.
10. Les primes de cathode comme subvention implicite aux fonderies, dans un marché censé être une commodité.

Annexe C — Glossaire

Blister : cuivre brut issu de la fonte, à raffiner. Cathode : cuivre raffiné à 99,99 %, forme commerciale de référence. Concentré : minerai enrichi par flottation, matière première des fonderies. CRMA : Critical Raw Materials Act, règlement (UE) 2024/1252. Fonderie primaire : traite le concentré minier. Fonderie secondaire : traite les ferrailles. ICSG : International Copper Study Group, organisme intergouvernemental producteurs-consommateurs. Section 232 : base juridique américaine des droits de douane pour raison de sécurité nationale. TC/RC : treatment charge et refining charge, frais versés par le mineur au fondeur. Négatifs, ils signifient que le fondeur paie.